民生報編輯部地方新聞中心策畫台灣沿海濕地調查專題報導，表面上動員各地記者採訪期間長達三個月，其實幕後整體作業從八十六年二月初開始到八月上旬結束，耗時六個多月，單這個題目全程規畫就整整一年，而在人力方面，參與者除了民生報各地駐在記者，還有多位資深編輯和內勤工作人員。此外，能對台灣沿海濕地現況首度進行完整採訪，並將諸多問題逐層歸納各別分析，其中最大的支持者是聯合報暨民生報發行人王效蘭女士，她對生態保育的重視，使得所有參與者無形中都獲得莫大的鼓舞。於此同時，也要再度感謝國立中山大學海洋環境研究所邱文彥教授，因為他的指導與協助，讓我們有機會為台灣僅存的幾處濕地留下一套珍貴的寫實。

　這次的濕地調查之所以如此費時，首先是採訪涵蓋面的考量，效蘭發行人在地方新聞中心的採訪計畫案提出時，就認為應將台灣沿海濕地全部納入，於是在謹慎的求真求實原則下，需要相當的時間是必然的。其次，學術性的理論轉換成大眾化報導，也需要一段時間，無可否認，台灣地區的濕地研究仍算是一門新興課程，雖然學界和保育人士多方推廣，但官方始終袖手旁觀，民間的努力距理想還有遙遠的路。最後，是專業名稱校正，因為濕地生態系中，涉及各種鳥類、植物、蟹類，還包括部分地質與海洋質量變化的學理現象，雖然我們做了詳盡的補充及說明，但或許仍有疏漏及不足，因為其中不少項目都屬專業學術，若是有所欠缺，期待學者專家不吝指正。

　台灣沿海濕地調查，有幸獲得行政院新聞局八十六年新聞專題報導金鼎獎，令人欣慰的不只是民生報工作同仁的辛勞被肯定，生態保育的報導如今受到重視，相信有識者更會有一分脫離冷漠的喜悅，這也是傳播媒體所應賦的社會責任。

　立法院於八十六年十二月卅日和八十七年一月二日，分別三讀通過中華民國「專屬經濟海域及大陸礁層法」、「領海及鄰接區法」。這兩種大法，主要明定我國領海由海岸基線起到外側十二浬（二十二點二公里）視同領土，基線外側二百浬（三百七十公里）範圍為經濟海域，此項立法係參照聯合國一九八二年通過，並於一九九四年十一月十六日生效的「海洋法公約」而訂。

　這兩法將可為我國國土規畫及未來的海洋政策立下法源基礎，就一主權完整的國家而言，兩法來得慢了些，不過，晚來比不來好，行政與立法二院能跨出第一步，難能可貴，但對沿海濕地的保護，法律基礎仍在未定之天，因為還有一個爭議頗大的「海岸法」草案尚待審議，畢竟海洋與海岸是不可分割的動態系統，一如濕地保育妥善與否與近海漁業資源多寡息息相關，有了海洋主權和經濟領域，而海岸管理失序，地層下陷、國土流失、污染四溢、開發不當，致使領域內天然資源日益衰竭，試問；蒼生何以為賴？試問；兩法所指的「經濟海域」其義意又安在？吾人深信，廿一世紀是結合海洋與內陸共同發展的世紀，而這個發展應建立在穩固的環保架構上，向大自然予取予求的時代結束了，因為廿世紀的人類折損環境、破壞天然資源，已達空前嚴重的程度，失衡使得大自然的反樸蓄勢待發，尤其在台灣，此一苦果近幾年來已逐漸浮現，人們必須投下眾多的人力物力和漫長的時間去彌補，去回餽自然，否則各種潛在危機難以解除。

　台灣沿海濕地調查，除了為當前殘存的濕地留下現況紀錄和大量的數據，以供後人參考對比，同時也期待社會各界本著愛家愛鄉愛台灣的情懷，能對自身處境的生態保育多予一分關懷。　　　　　　　　　　　　　　　　　（韓乃鎮）