記者韓乃鎮、邱勤庭／報導
𤏪台灣西部沿海濕地，近年來受到嚴重人為破壞，自然生態體系正急速惡化，讓人不禁要問，這種現象是怎麼發生的，難道無法可管嗎𤏩答案很可笑，因為與濕地扯上直接或間接關係的法律、法令，包括政府的相關計畫或綱領，林林總總四十二種，竟然沒有一種可以拯救濕地於危亡。
保育濕地的理論，一九四八年起源於美國的學術界，時間上或許較其他類別的環保意識晚了些，可是經過半個世紀，回頭來看，大多數已開發國家都具備了具體且又明確的法律保護條文。而台灣，經過四十年戒嚴期，海岸在無形中被保護的非常完整，解嚴後，十年來，沿海生態近乎瓦解，果真大家都忘了自然資源循環法則對人類生存的重要性？其實不然。
在我國憲法增修條文第九條第二項就有所宣示﹔「經濟及科學技術發展應與環境保護兼籌並顧」。畢業於中山大學海環所的劉靜靜女士，在她的碩士論文中分析，我國憲法增修條文與海岸濕地相關的法規或計畫，在架構上，可分為自然保育、土地使用、經濟發展、觀光遊憩類和汙染防治等五大類，在五大類之下有四十二種可以援引的法規和計畫，包括漁業法、土地法、水利法、野生動物保育法、國家公園法、文化資產保存法、森林法、區域計畫法、都市計畫法、海埔地開發管理辦法、農業發展條例、水汙染防治法、發展觀光條例和環境影響評估法等。
令人遺憾的是，七十六年十月公布的現階段環境保護政策綱領，另外七十三及七十六年公告的台灣沿海地區自然環境保護計畫，雖然兩者的立意宗旨很好，但綱領與計畫終究沒有落實成為法規，既無強制約束性亦無罰則，只能作為各級政府施政參考。其實，在五大類下的各種法規，涉及的權責官署很多，而法規的條文出現相互矛盾的地方也多，加上無人出面協調分工，終於導致沿海濕地面臨萬劫不復。
在自然保育類的森林法中，河口紅樹林有穩
固海岸線、減少洪患亦有防風效果，此外，因紅樹林還具有涵養水源與補注地下水等重要功能，應該比照保安林功能受到保護，可惜沒有。更糟糕的是文化資產保護法第六條「自然文化景觀之維護、保育、宣揚及管理機構之監督等事項，由經濟部主管。」經濟部主要任務是提升產業，促進經濟發展，如何兼顧保育事宜𤏩事實上，沿海工業區開發案大部分都由經濟部主導，何曾考慮過「自然文化景觀之維護」𤏩而在實務上，自然生態保育工作卻又是農委會的權責，兩個單位在行政體制上沒有隸屬關係，各行其是，如此法律條文說它不倫不類也不為過。
在野生動物保護法中，雖然各地都有公告成立野生動物保護區，但是公告後的管理權卻操在地方政府的農政單位手中，既無專責人才，也沒有完善的經營管理計畫與經費編列，因而衍生諸多問題。如台南市四草野生動物保護區、高蹺启繁殖保護區，就因縣府農林課缺少電機執照人員，長達半年多的時間沒有人乸動抽水馬達，使得水源中斷，保護區內的動植物遭受空前災難。
在都市計畫法第十二條中，「為發展工業或為保持優美風景或因其他目的而畫定特定區，應擬定為特定計畫區」，為濕地保護利用的可行方向，但沒有那個縣市曾這麼做過。另外，海埔地開發管理辦法第四條規定，「中央主管機關應依國家土地政策、衡酌經濟發展、水土資源保育利用及生態環境之維護等因素擬具海埔地整體計畫」，可是目前台灣西海岸十餘填海造陸計畫，對於濕地生態環境等保育，這個條文連參考的餘地都沒有。
劉靜靜指出，農業發展條例第十六、十七條中更載明，農委會必須依法對濕地集水區作整體規劃管理，但是八十四年六月農委會卻通過自相矛盾的農業發展條例修正案，大幅放寬農地移轉及耕地分割的相關規定，明顯違背職責。
在促進產業升級條例中，「資源貧瘠或發展遲緩區」未詳細作出定義，因此沿海濕地成了經濟部鼓勵投資開發的地區，甚至經常在環境影響評估中，屢見引用日據時代的資料，令參加公聽會的專家學者啼笑皆非。
