陳進興的五死莫贖與張志輝的無罪判決 　

罪孽滔天的陳進興昨日被法院宣判了五個死刑。原遭檢方具體求刑十二年的陳妻張素真被判處九個月徒刑，原遭檢方求處死刑的妻弟張志輝則被宣告無罪而當庭釋放。陳進興伏法在即，但同案其他被告的判刑，卻引起苦主白冰冰的不滿，表示將提上訴，並指責「司法被綁架」。很顯然，陳進興所製造的悲劇及凸顯出的社會問題，並不因白曉燕案的初審宣判而全然落幕。 　

陳進興和同夥林春生、高天民的一生罪行，用「惡貫滿盈」四字來形容也不為過。白曉燕慘死所引起的社會震驚，方保芳診所三屍命案之慘不忍睹，被陳進興強暴的婦女投書公眾的血淚控訴，南非武官家中挾持人質的惡夜危機……這些事件，社會大眾不但記憶猶新，甚至迄今思之仍不寒而慄。也因此，林春生和高天民在圍捕行動中因走投無路而自戕，以及如今陳進興被判死刑，均可說罪有應得。 　

但是，在「法網恢恢，疏而不漏」、「天理昭彰，惡有惡報」的教訓之外，台灣整體的社會心理，卻在此案上受到相當激盪，並且呈現了見仁見智的意見衝突。陳進興在逃亡期間，主動投書大眾媒體？挾持人質之夜，又成了電視上的「熱門男主角」；一個自比妖魔者卻製造了「陳進興現象」，實為台灣治安史上所不可思議之事。

「陳進興現象」是否為暴徒製造出「悲劇英雄」的形象，混淆了正義的界限？或者因陳進興成為「壞人」的代名詞，而強化了社會「治亂世用重典」的心態，對犯罪者一概以「惡之欲其死」的態度對待？陳進興本人是否利用了媒體？陳進興的家人是否得到司法的「程序正義」對待？這些問題依然存在，並不因陳進興將伏法而使社會的困惑得到解脫。在「陳進興現象」發生之後，立法院迅速通過槍砲彈藥刀械管制條例的修正案，以及刑法提高假釋門檻修正案，顯示管制犯罪行為的決心。而這兩個修正案的立意及手段都在重罰，也可說回應了「治亂世用重典」的社會心態。 　

因而，昨日的法官判決，陳進興被判五個死刑的部分，似乎本來就因其百死莫贖的惡行而無可異議；但他的親人涉案部分，卻因法官量刑輕微而立刻引起「司法被綁架」的抗議。本案既未定讞，當然還有各種發展的可能；但是社會各界將如何看待本案這一枝節的發展，亦有深遠的社會意義。有人或許會認為司法除惡未盡，而不願信任司法審判；有人則或許會認為此一判例正可顯示司法之曲直，文明法庭應有如此承當。陳進興案對這個法治大壞的社會將有許多啟示，而張志輝與張素真的判決效應，無疑將是其中極為重要的一個章節！ 　

陳進興本人罪無可赦，是社會問題的一面；陳進興本人受到 「與社會永久隔離」的極刑制裁，大抵可以「消滅」了他本人之成為問題的這一面。但社會問題還有另一面，不因陳進興及其同夥之死而消除，反而提醒社會大眾必須正視問題根源。我們早先在社論中曾分析了「陳進興現象」對社會的衝擊。這些衝擊包括：凸顯治安敗壞和警方辦案疏失的問題；凸顯媒體責任和社會公義之間的平衡問題。

可注意的是，這些問題至今繼續有所發展。在警方辦案方面，陳進興被捕後揭露的驚人的強暴案件，以及警員曹立民殉職後的一連串風波，都證明外界早先對警方吃案搶功的質疑不假，也加強了警方整肅風紀的壓力。而法務部研擬設置的國家級的「犯罪研究所」，說明過去台灣學界及警界對特殊犯罪類型確實有專業知識不足之處，需要對犯罪學進行更有系統及科學化的知識累積。在媒體責任部分，大眾傳播媒體對於當初扮演和陳進興對話角色，以及是否幫助塑造陳進興「媒體英雄」形象的功過，也進行過嚴肅的自我檢討。換句話說：「陳進興現象」揭露社會問題，社會也唯有從面對這些問題之中，才能得到「亡羊補牢」的教訓。 　

陳進興案對台灣社會的衝擊，遠遠超過陳進興的個人生死。他和高天民、林春生的最終結局，或可勉強為死者討回公道，然而，對受害者家屬造成的傷痛遺憾卻難以慰藉。張素真、張志輝部分的判決尚未定讞，但這是社會對司法「公道」的期盼之所繫，也在考驗著司法「毋枉毋縱」的最高準則。而因陳進興案所揭開的社會陰暗面的問題，從反社會行為的矯正到警方和大眾媒體的自省，都仍在亡羊補牢的努力改進之中。我們也許可以這樣說：昨日的判決，於白曉燕命案是一個暫時的句點；於社會整體，則仍然有待療傷止痛的工作。唯有正視這些問題，社會才有從陳進興案的陰影中走出來的一日。 《1998/01/23聯合報》