錢復：國大虛級化 將成一權獨大

記者陶允正、郭瓊俐專訪

國民大會第六次修憲，在朝野政黨難得的高度共識下，正逐步朝國大虛級化目標邁進；不過，朝野政黨針對大法官作出延任案違憲解釋，情緒性地發動「反制」動作卻備受爭議。國代首任議長、現任監察院長錢復認為，國大應自我節制，大法官有其專業尊嚴，應該受到尊重，不宜有情緒性的動作。對日後國代虛級化，國大職權幾乎全數轉移至立法院，錢復也表示，日後也不會走向三權分立，而是一權獨大的局面。以下是專訪的摘要： 記者問：國大虛級化後，對現行五權架構有無傷害或影響？ 錢復答：國大虛級化後，確實對五權憲政造成很大傷害，因為當初孫中山先生的設計有其配套，是依五權憲法和權能區分的架構設計，一旦國大虛級化，就像一張椅子少了一隻腳，放不穩的。 其實，從人或制度來看國大都沒有問題，國代人數多少並不會影響國大成效，國代的背景與教育水準更是日益提高，例如第三屆國代中有高達五分之一的代表在大學任教，外界批評國代水準不夠，是不正確的說法。 在我看來，今天國大有此結局，最主要原因是二屆國代選舉，國民黨拿到百分之七十六點四的票數，這是很不幸的事；因為執政黨得到超過三分之二的席次，任何修憲案都可以過關，根本不須和在野黨協商，在野黨若不打打鬧鬧，所有反對的議案都會被通過；結果這一打，造成社會對國大很差的印象。 問：國大虛級化後，日後究竟會逐步走向三權分立，或維持名存實亡的五權憲制？ 答：國大修憲虛級化後，並不代表就能解決所有問題。有人說讓國大修憲本來就不理想，但如果把修憲問題訴諸全民，問題會更大，法國就出現過類似全民修憲的情形，當時戴高樂以其個人魅力做過，但這是很危險的事。只要選舉就可能出現棄保效應，或出現「賭爛票」等情緒反應，而且全民投票不必記名，這種情形下，選民往往無法做理性的選擇。 民進黨當初參選是打著選國代、廢國大的旗號，並主張三權分立，但選完後，很多民進黨國代都認為國大有其權職，不應遽然廢除，只是因為延任案把國大搞臭了，才變成不得不廢。其實從民進黨過去的政治主張來看，過去民進黨堅持內閣制，認為有助於最快取得政權，但八十五年修憲後，民進黨就不再主張內閣制，因為當時民進黨抓到一個修憲的破綻，就是總統選舉採取相對多數制，如此一來民進黨可能可以贏得總統選舉，取得政權，因此民進黨立場轉變了。 我相信，民進黨這次總統大選勝選後，應該不會再喊三權分立，未來既然有機會掌權八年，五院體制當然要善加利用，民進黨只有一個問題──人才不夠，尤其欠缺行政人才。從陳水扁去看考試院長許水德就可以了解，他不會廢考試院；至於監察院更不用提，因為考試院還是我國所獨有，監察院則是全世界多數國家都設置的。修憲後，那還會有三權分立的情形，只剩下一權獨大。 問：未來的任務型國代產生會有什麼樣問題？ 答：第一就是產生方式不妥當。任務型國代豈能用政黨比例代表制產生，這代表提出修憲案的人根本不懂政治。其次，從政治現實來看，日後三黨不過半的情形很容易發生，而修憲門檻這麼高，除非選舉規定是像美國選舉人一樣，只能依選民選舉結果投票，不能違背選民付託，否則日後即使修憲恐怕也是一事無成。 問：你曾任國大首任議長，如今國大將走入歷史，你有何感想？ 答：我對未來國大虛級化的結果感觸萬千，這些日子有不少國大同仁來看我，綜合國代和國大員工整體的感覺，只能用「鬱卒」二字來形容。身為中山先生的忠實信徒，當初我願意接任國大議長，就是希望能多花點心思讓民眾了解國大的功能，同時也讓國代了解社會脈動，努力開會。我盡了可盡的力量，但這樣的結果實在讓人遺憾，而國大受到這麼多的誤解和攻擊，更是令人難過的事情，並未在歷史定位上獲得公平的評價。 【2000/04/18/聯合報】

TOP