司法 終於領教「修憲」的偉大

本報記者鍾沛東

擁有修憲權的國代召開臨時會要廢下屆國大，也要廢大法官；而作出四九九號解釋惹上「殺身」之禍的大法官，面對國代騰騰殺氣，雖有不平，卻也不願正面應對，只好任憑宰割。 其實，大法官作出四九九解釋之前，已有「得罪國代不好過」的心理準備，但萬萬沒想到會「不好過到這種程度」，縱然司法院與大法官認為國代修憲「修理」大法官，已失平常心，卻仍未與國代溝通，而國代就好像聽不到外界的不同聲音，仍大演其「廢」功。 面對國代怒火，司法院與大法官不敢明著槓上國代，難保不會火上加油，誰都不能預測國代的怒火會延燒到什麼地步，因此，司法院官員與大法官雖然很生氣，但只能關著門大罵國代的不理性。 硬的不敢，軟的也不願。按照過去司法院因應國大修憲模式，遇有問題派人溝通是極其自然的事，但這次國代提案事關大法官存廢等利害，派人與國代溝通，難保不會被國代譏為大法官為五斗米折腰，向國代求饒認錯，這種屈辱對司法人直如「士可殺，不可辱」之事，大法官當然不願幹。 其實，撇開大法官的利害不論，國代有關「改革」大法官的修憲提案，其實已研究多年，並於去年全國司法改革會議定案，列為「司法院定位」議題，一夕之間翻盤，令人感慨各界菁英的多年努力，竟也如此不值，國代們可以輕易隨興改變，司法也見識到政治「可以決定一切」的偉大。 排第七號的限縮大法官釋憲權案，限制大法官只能對修憲條文作「正面意思」的文義解釋，無權如審查國代延任案般宣告修憲條文無效，則將使修憲者擁有無上的修憲權力，不必顧及制憲精神，使得修憲毫無制衡。 再以國代提案刪除大法官適用終身職官優遇制度為例，一任九年的大法官應不應享有優遇值得討論，但國代未經討論，即滿懷怒火的決定，而大法官明明是依立院通過的司法院組織法規定享有優遇，卻「栽贓」指大法官釋憲自肥，不但犯了「勿於盛怒中作決定」的智者忠告，也讓人搞不清楚：國代是為人民看緊荷包，還是純為報復大法官而刪除大法官的優遇。 【2000/04/17/聯合報】

TOP