|
 
|
該打針？還是該撲殺？
養豬協會說，把全台現有豬隻撲殺後，經過一年停養，就可以重新養豬，只要新養的豬全年沒有病例發生，我國可再度成為非疫區，豬肉又可恢復外銷日本養豬協會說，政府如以平均飼養成本補償農民，總計補償金額為四百三十億元，金額雖大，但可一勞永逸，以後不必每年打疫苗，可重新建立消費者信心，和收復外銷市場。 不過，農委會畜牧處長謝快樂和學者認為，部分撲殺部 謝快樂說，全數撲殺的代價太高，除一千多萬頭豬的補償金外，還得考慮民眾沒有豬肉吃怎麼辦，如從國外進口豬肉，價格必定高於國內自產自銷，民眾將怨聲載道。 謝快樂說，七○年代丹麥發生口蹄疫，雖然是採全數撲殺，數年後又成為非疫區，但當時疫情只發生在一個小島上，養豬人口才幾十戶，不能和台灣情況相提並論。 台大獸醫系教授賴秀穗指出，全數撲殺除國內沒有豬肉可吃的問題外，養豬農民全部失業，也是社會大問題。 對於國人沒有豬肉吃的問題，養豬協會說，肉品外銷工廠現有冷凍庫存豬肉就多達四萬噸，不能外銷後經營出現危機，如轉為供應國內市場，是兩全其美的辦法。而且現在疫病讓消費者不安，反而都不敢吃豬肉了。𤓎 另一方面，農委會採用疫苗控制，雖然成本較低，但一劑疫苗藥效只有半年，即使以後台灣毛豬產量只維持自給自足的八百萬頭，一年就需使用一千六百萬劑，而且必須年年施打。 賴秀穗說，如果一直使用疫苗控制，病毒仍然存在，仍會有少數病例發生，我國永遠不能成為非疫區。張照夫也說，如長期使用疫苗，病毒會發生變異，防治更加複雜。 不過，兩位學者仍傾向支持農委會現在所採取的方法。謝快樂說，農委會是在經濟效益樌社會成本間求取平衡點，疫苗控制法雖然會讓我國豬肉無法恢復外銷，卻減少國內環境汙染，解決其他部會經常抨擊的養豬汙染問題，或許是天意如此。（聯合報／季良玉） |
||||||||||||||||||