|
|
|||||||||||||||
|
|
|||||||||||||||
|
|
政府相關單位(2) 政府拚命降低釋出門檻 記者鄭朝陽／報導 內政部營建署主管官員不諱言地指出，為落實平均地權條例「漲價歸公」的精神，行政院便以行政命令，要求農業區、保護區變更為住宅區時，必須捐出60％的用地，地主發回四成，亦即所謂的「區段徵收」。沿襲這項行政命令的精神，該署主管的都市土地和非都市土地變更，都制定相關的「變更開發審議規範」，要求提出土地變更開發者，必須捐出三至四成的生態綠地，產權登記歸地方政府所有，並由地方政府管理。 業者捐出的綠地真能妥善規畫、達到捐地的目的？營建署官員的答案通常是模稜兩可，但「該捐的已經捐出來，對環境的衝擊就比較小」。 營建署主管官員認為，以目前這種「一刀兩斷」的回饋條件，等於直接加重開發者的成本，削弱企業的競爭力。官員說，其實大家對回饋的觀念不必太過於拘泥，以捐地而言，政府強迫開發者捐出30％的綠地，目的在維護環境品質，但地方政府不見得有能力維護，反倒在捐地的同時，讓開發者立即感覺少掉30％的用地。 官員認為，如果政府只站在事前審查與事後確認的立場，要求開發者確實依照規範做好綠地與建築用地的配置，開發者捐出綠地不但不會心不甘、情不願，反而成為提高用地價值的重要配角。 台南縣政府農業課官員也說，農地農用政策值得推行，要防止類似過去「假農民」身分炒作農地的情況，應採取「管地不管人」的措施，才能落實農地農用的原則。 但持反對態度的南投縣政府地政科官員說，農地自由買賣將大開農地炒作之門，隨便一個大財團就可以買下一個鄉，完全破壞國土計畫；更重要的是，大部分農民手中持有的農地都只有幾分地，想要湊到五公頃以上「只有財團做得到」，如此，從前的大地主、小佃農不公平的社會階級將再度重現，屆時良田由財團掌握，政府拿什麼籌碼來維持國內的糧食安全和社會平等？ 一位資深的都市計畫官員也表示，目前只針對都市計畫的建地課徵空地稅，對農地只課徵些微的荒地稅，而且只要田裡種了綠肥、幾棵果樹等象徵性的農產品，都很難課予荒地稅，換句話說，財團若想收購農地等待「鹹魚翻生」，也只會對有翻身機會的農田下手，區位不好的農田，可能還是沒人要，屆時政府如何落實農地農用的政策目的，將是一大考驗。【1997/5/5 民生報】 農地開放自由買賣 蕭萬長踩煞車 記者陳鳳馨／台北報導 不過，據透露，蕭萬長昨天在會中曾表示，「我們考慮這項政策時，不要有選舉的考量，才能可長可久」，也有首長點名指部分立委在其他因素考量下，全力推動此案。這顯示，行政院有意排除此案的「政治壓力」。 據透露，昨天政務會談中與會者熱烈發言，主審此案的政務委員黃大洲首先說，「我在審查此案時並不是很安心」，他雖裁示了自由開放買賣農地的條文，卻擔心在無法落實農用的前提下，農地會被炒作。 蕭萬長隨即表示，土地政策很重要，所得分配不平均與土地的關係很大，而土地稀有，在國民所得不斷增加之時，地價會不斷增加，所以請與會者要針對農地由「管地又管人」轉向為「管地不管人」來談，同時「考慮政策時，不要有選舉的壓力」。 政務委員趙守博則以農家子弟的身分發言，他說農村老化、農地荒廢、農耕不敷成本是農村的景象，農業政策要考量，如何讓農民甘心務農。 政務委員郭婉容提醒，我國加入世界貿易組織後，現行對農民補貼的政策必須轉為對農地補貼，而歐洲國家很多農地管地不管人的先例可以參考。 內政部長葉金鳳也以農家子弟身分發言，希望政府想清楚，為什麼政府照顧農民後，農民還是抱怨政府？當初說農業支持工業，工業回饋農業，但工業回饋了什麼？ 行政院副院長劉兆玄則明白說，「現在有誰買地是為了耕田」，他認為現在的政策應是，先確定管制農地的盡忠報國其他農地釋出，再開放自由買賣，同時要落實振興農業的方向。【1997/12/17 聯合報】 |
||||||||||||||
|
|
|||||||||||||||
