|
|
|||||||||||||||
|
|
|||||||||||||||
|
|
農地開放自由買賣之利弊座談會(4) 毛育剛： 21世紀人類將面臨三大危機：即能源、環境汙染與糧食危機。目前雖未受到糧食危機匱乏的直接影響，但為了後代子孫生存的保障，對於園地資源不能過度破壞。世界上已開發的國家，注重環境品質，對環境維護不遺餘力，土地利用規劃與土地利用管制都已建立良好制度，所以土地利用問題並不嚴重。未開發國家則因農業以外的其他產業不發達，土地利用競爭不激烈，所以土地利用問題也不嚴重。世界上土地利用問題比較嚴重的，大都是開發中國家，因為這些國家的工商業蓬勃發展，非農民用地的需求增加快速，而土地利用規劃及土地利用管制制度均未完備，以致農工爭地日趨白熱化，地價高漲，土地投機盛行，對於經濟發展有不良的影響。 林森田： 農地具生產、靠天吃飯、與生態的功能，它的重要性是不可否認的，但是否因農地重要，就應層層的管制？即使要管制也要合宜。現行「農地農有」的管制並不合理，且不經濟，以自耕能力證明書為「農地農有」的執行標準，而自耕能力的認定標準又將職業與自耕能力劃上等號，並不合理，且造成有能力購買農地者不能買，能買農地者卻沒有能力購地，以及農場經營規模太小，農業從業人口過多等不經濟的問題。不合理的管制愈多，競租（Rent Seeking Activity）愈多。所以農地宜有落實「農地農用」的配合措施下，開放自由買賣。 農地開放自由買賣不應該被解釋為放棄農地農用，或誤認為等於農地可隨意變更。反對農地開放自由買賣者，往往假設農地開放自由買賣後，農地將可隨意變更，而農地農用將不保。此一擔心，可透過修改各相關法律，包括農業發展條例、土地稅法、區域計畫法及非都市土地使用管制規則等，健全農地變更的審核與監督制度，以落實農地農用的政策。 只是值得注意的是，在農地開放自由買賣後是否會形成資本家與地主合一的「企業家地主化」的現象。 宜未雨綢繆遏阻投機歪風 吳萬順： 我國農地政策主要依據憲法第143條規定：「國家對於土地的分配與整理，應以扶植自耕農及自行使用土地人為原則」及土地法第30條規定：「私有農地所有權的轉移，其承受人以能自耕者為限。」以往一直秉持農地農有農用的原則，首先要說明的是此一規定。多年來，確實發揮了保護農地的功效。台灣今天尚能有如此多的農地，此一規定居功厥偉。近年來此一規定深受各界質疑與挑戰，主要是因執行這政策所認定的標準是依據內政部訂頒的「自耕能力證明書之申請及核發注意事項」，此一注意事項自民國65年訂定以來，歷經六次修正，最近一次的修正是在民國84年3月28日，其認定標準時嚴時寬，始終不為外界所認同。但問題主要還是在台灣近年來因經濟繁榮帶來地價高漲，致農地價格亦因之居高不下，又加上農業收入遠不及其他行業，致真正農民幾乎都買不起農地，而買農地的大多是以買農地所得利用農民為人頭購置來的，期待變更使用的土地增值的挑戰。內政部一直希望農委會於農發條例中制定一套農地移轉許可制度，以取代現行核發自耕能力證明之辦法。但此次農發條例修正時，因涉及放寬農地農有政策，在立法院遭受強烈質疑，都認為土地法第30條及第30條之1的規定已不合時宜，一致要求刪除此兩條文的規定，所以民國64年土地法修正時，為防止農地因繼承而細分妨礙農業經營而增定的。唯因與民情習俗有很大出入，執行很困難，目前實務上並未嚴格執行，事實上無自耕能力的人，只要立具切結書，均可繼承農地。土地法第31條之1，原本希望在土地法修正時配合刪除，只因土地法的修正牽涉甚廣，非一時所能提出，故凍結該條文，本部贊成。 至於土地法第30條的修正或刪除，本部意見已完全與農委會溝通，希望在能確定有效管制農地農有的前提下，能開放農地買賣。至於如何有效管制農地農用，措施應配合農地方案，界定限制作農業使用的土地範圍，並嚴格管制使用，對於被限制作農業使用者，予以嚴格取締，對於依法變更使用者，則應建立適當回饋制度。 地政司業務外流亟待整頓 黃組長剛剛提到，地政司自己把業務往外推這點，事實上不是地政司推工作，而是其他單位搶主導權。土地是各種事業的基礎，只要涉及業務大家都很有興趣，而地政司長年以來，只是內政部一個業務司，目前編制只有38人，在人力嚴重不足下，很多業務無暇顧及，以致許多業務不斷外流，這才是真正問題的所在。 |
||||||||||||||
|
|
|||||||||||||||
