新政府說不缺電，從量的角度來看應該沒有問題，台灣地區去年用電尖峰的供電能力為2724萬瓩，用電最高峰為2421萬瓩，備用容量率為12.5%，也就是說，就算在用電高峰時發生一些電廠機組跳機意外，還有12.5%(300萬瓩)的預備量，不會造成大停電。

這個備用容量在今年為15.7%。根據台電預估，未來幾年的備用容量依序為:90 年 (11.6%)、91年 (11.4)、92年(17.2%)、93年 (21.2%)，核四預定到民國94完工，就算屆時沒有核四，94年時備用容量還有20.3%，95年還有18.8%，96年時有13.6%，都比去年高，所以就算核四不建，也完全沒有替代電廠，未來六、七年的電力供給應該都沒有問題。

就算擁核人士也不質疑上述說法，但總電量足夠就能保證不缺電嗎？姑且不論七年後怎麼辦，屆時電力到底會不會出問題？從近期來看，「不缺電」支票令人質疑。去年7月29日南部一座電塔倒塌，居然造成中北部一個月的大停電；南部科學園區因為地下超高壓電纜無法完工，廠商面臨隨時斷電的威脅；有新竹科學園區廠商指出，他們一年停斷電次數竟多達廿餘次。

此外，在九二一大地震中，以使客戶用電無虞而聞名的民營竹科新宇汽電共生廠準備在南科建一座電廠，卻面臨到台電南科超高壓變電所目前正受到地方抗爭等因素影響，無法依預定時程完成，使得新宇南科汽電共生廠無法透過變電所與台電系統銜接，影響到供電可靠度和品質。這些都不是電量不足造成的問題，而是輸配電的管理及系統的風險，和地方因素所致。

一座晶圓廠投資動輒千億，如果面臨不確定的水電供應，誰願意丟下大把鈔票？有人說，可以建小型的電廠自給自足，就可以解決供電不穩的情形，但是卻要承擔較高的成本，難怪聯電說要自己建淡水廠，而有更多廠商乾脆外移。

最令廠商憂心的，也許不是因核四不建帶來的缺電、電價可能上升等問題，而是政策的穩定性，及新政府的心態。也難怪，從總統府、行政院，到經濟部、民進黨，都對於停建核四後如何補充電力、維持經濟成長，提出各種替代方案，大家心中還是充滿了問號。

因為大家看到反對運動起家的民進黨執政後，可以把一座興建到一半的電廠關了起來，不執行過去政府通過的預算，如果企業界的投資進來後，會不會遭受到同樣的命運，拜耳案的陰影再度籠罩在企業心中。

更重要的是，核四停建後，會不會讓反對精神在台灣更加生根茁壯，只要設廠就有抗爭的風潮更加風行？化工廠、瓦斯槽、加油站、電線、焚化爐、鋼鐵廠、捷運、火力發電廠、水庫……，最好都不要經過我家門口、蓋在我的土地上，水、電、油等基礎建設的推行更加困難，不然就是要花更多的補償費，因為大家會認為，難道這些地方的民意比不上貢寮？

雖然上述問題並不代表核四該建，但的確核四不建所帶來的後遺症，並不是一句「停建核四，並不會缺電」可以解決。民進黨政府在努力廢核四之際，也該想法子解決上述問題，證落實政府的管理，展現施政能力，真正作到供電品質的保證，讓企業能安心投資，證明新政府不是意識型態掛帥，以消除民眾和產業界的疑慮。